Вопросам организации системы сетевого ДО вуза посвящено множество
публикаций за последние 15 лет, однако, анализ процессов, связанных с
вводом такой системы в режим эксплуатации, остается, как правило, за
границами рассмотрения авторами данных работ [1]. Можно предположить,
что в большинстве случаев создание системы ДО является
экспериментальным проектом и до промышленной (коммерческой)
эксплуатации подобных систем дело не доходит. Подобные работы
завершаются серией учебных курсов для ограниченного числа обучаемых,
результаты которых отражаются в научно-технических отчетах и
диссертациях, либо системы ДО используются как вспомогательное средство
для студентов традиционных форм обучения.
Часто
предполагается, что будущие системы сетевого обучения должны
пользоваться большим спросом у пользователей Рунет, однако, дальше
опросов дело, как правило, не идет. Поэтому, представляется интересным
рассмотрение практического опыта набора в вуз на сетевое ДО.
Абстрагируясь от технологических особенностей реализации системы
сетевого ДО вуза, ниже приводятся результаты анализа востребованности
подобной системы конкретного вуза Интернет-сообществом Рунет и
некоторых закономерностей, проявляющихся при выводе подобной системы на
ее коммерческую эксплуатацию. Все, представленные ниже данные, получены
в рамках реализации проекта дистанционного обучения в МФЮА [2].
Первым
шагом в данном направлении является опрос посетителей сайта системы
сетевого ДО, позволяющий понять, каким образом формируется аудитория
посетителей сайта подобной системы. Результаты подобного опроса,
проводимого почти с начала эксплуатации сайта ИДО МФЮА, на протяжении
первых десяти месяцев его эксплуатации представлены на рис. 1.
Рис. 1.
График на
рис. 2 показывает число посетителей, участвовавших в данном опросе.
Надо отметить, что все показания фиксировались только после того, как
число ответивших на опрос посетителей превысило 100. Сопоставляя эти
два графика можно сделать вывод о том, что при примерно одинаковой
интенсивности посещений сайта, через 5-6 месяцев происходит
определенная стабилизация в части источников информации о конкретной
системе ДО и три основных источника такой информации, представленные на
рис. 1, становятся примерно равноправны в пределах 18-22% от общего
числа участвовавших в опросе посетителей. В дальнейшем наблюдается
определенный рост доли посетителей приходящих с сайта базового вуза.
Следует обратить внимание на такой интересный факт, что среди этих
источников информации присутствует такой, как «знакомые», который за
весь период наблюдений не значительно уступал по своему значению
поисковым машинам Интернет. Вероятно, при всем совершенстве
информационных технологий еще длительное время рекомендации частных лиц
и авторитетов будут оставаться для значительной части потенциальных
пользователей систем ДО если не определяющими, то весьма важными.
Рис. 2.
В
завершение вопроса о посетителях сайта ДО можно отметить, что
посещаемость за весь рассматриваемый период оставалась примерно
одинаковой и составила немногим менее 100 посетителей в сутки, а через
интерактивную форму для вопросов администрации ИДО в ее адрес поступило
около 500 вопросов. Другими словами, отвечали на вопросы только около
4% посетителей, а задавали вопросы почти вдвое меньше.
Если
теперь обратиться к числу пользователей, зарегистрировавшихся на сайте
в качестве абитуриентов, то их число находится примерно на сопоставимом
уровне и составляет около 3% от числа посетителей. Характерно, что
подавляющее большинство зарегистрировавшихся абитуриентов не завершили
процесс оформления документов и не поступили в вуз, хотя доля
поступивших постоянно увеличивалась. Полную картину о процессе
зачисления дает график, представленный на рис. 3. Если на начальном
этапе работы только около 8% регистраций доводилось до поступления и
зачисления, то к концу учебного года эта доля достигла 18%. Вид кривой
на рис. 3 наводит на мысль об экспоненциальном характере зависимости
доли поступивших студентов от числа зарегистрировавшихся абитуриентов,
а, значит, существует объективный предел, ограничивающий сверху процент
поступающих на сетевое обучение. От чего зависит этот предел и как
можно его увеличить – это вопросы для дальнейших исследований. Подводя
некоторый интегральный итог представленным данным, можно говорить о
том, что реальный прием на сетевое обучение при наборе независимой
аудитории Рунет составил около 0,5% от числа посетителей сайта системы
ДО. Еще раз надо подчеркнуть, что представленные данные не
распространяются на корпоративные программы обучения.
Рис. 3.
В
заключение может быть интересно представить ряд параметров,
характеризующих контингент студентов, поступивших на сетевое ДО. В
таблице показаны значения параметров, характеризующих географическое
распределение аудитории студентов ИДО МФЮА.
Регион - Доля студентов
Москва - 50%
Московская обл. - 23%
Регионы РФ - 24% (включая С.-Петербург)
Зарубежные страны - 3%
Говоря о
географии студентов, надо отметить, что таблица не показывает студентов
(граждан РФ), проживающих в настоящее время в других странах. В
частности, среди данной аудитории есть студенты, проживающие постоянно
в Англии, Германии и Испании.
По уровню образовательных программ, распределение студентов следующее:
• на первое высшее поступило около 70%;
• на второе высшее – около 30%.
По возрастному составу, аудитория студентов составила от 20 до 49 лет, со следующим распределением:
• от 20 до 29 лет – 52%;
• от 30 до 39 лет – 39%;
• от 40 до 49 лет – 9%.
По половому признаку распределение следующее;
• мужчины – 27%;
• женщины – 73%.
Представленные
выше данные отражают картину за неполный учебный год и, конечно, не
могут являться объективными показателями, однако, как ориентиры для
сопоставления с аналогичными проектами сетевого ДО и основы для
дальнейшего анализа образовательных услуг такого вида они
представляются весьма полезными.
Литература
1.
Горбунова Е.И., Кревский И.Г., Литвиненко М.В. и др. «Организация
дистанционного обучения в вузе: теория и практика», Под ред. Лобачева
С.Л. – Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2007.
2. Институт дистанционного образования МФЮА, http://www.do.mfua.ru.